lunes, 9 de agosto de 2010

Guiños pop

Una vez leí una entrevista a Mark Knofler en la que decía que le gustaba cómo cantaba Eric Clapton. Me paré a pensarlo, y le di la razón. Yo fui de los que de adolescente hervía con aquellos solos de Have You Ever Loved a Woman? Ahora, me interesa y me gusta más el Clapton cantante. Siempre me resultaron pesadas algunas de las rítmicas de sus grabaciones.

En el siguiente tema, aparece al clarinete bajo la melodía de In A Sentimental Mood, y nada hace presagiar, salvo el titular del vídeo, que entrarán en el famoso Layla hacia el minuto 2:45, un delicioso guiño pop aderezado por la bella factura de Eric Clapton a la guitarra y cantando, como decía Knofler, con feeling, y sin un pesado bum-bum.

jueves, 22 de julio de 2010

We've only just begun



Uffffff...
, a ti:


We've Only Just Begun (Roger Nichols - Paul Williams)



We've only just begun to live,
White lace and promises
A kiss for luck and we're on our way.
And yes, We've just begun.

Before the rising sun we fly,
So many roads to choose
We start our walking and learn to run.
And yes, We've just begun.

Sharing horizons that are new to us,
Watching the signs along the way,
Talking it over just the two of us,
Working together day by day
Together.

And when the evening comes we smile,
So much of life ahead
We'll find a place where there's room to grow,
And yes, We've only just begun.

sábado, 10 de julio de 2010

Temor de Dios

En El País aparece un reportaje sobre la lapidación en Irán. En el mismo se incluye, entre otros, el enlace a la lapidación en el mundo.

Lo brutal de esto es que basta con que sea medio verdad para que nos espante. Pero el problema de esos países es, claro, Israel... Sí, ese es el problema. Israel, los infieles, y los ateos.

Ese es el problema para los gobiernos de estos países temerosos de Dios. Aunque no parecen muy seguros, porque de lo contrario no se empeñarían en convertir la tierra desde un tribunal de tarados.

Yo me pregunto si el llamado Derecho Islámico, sustentado en "ese libraco", que escribía Schopenhauer, y del que añadía "no haber encontrado una sola cosa buena en él", cumple las Leyes Internacionales, ésas que no sé como puede haber gente por ahí que las cite como referencia de algo, y encima lo dicen como predicando las bienaventuranzas.

Aunque igual son primos hermanos de estos tarados doctos del Islam.

Con lo renuente que soy a las militancias, y voy a tener que darles la razón a los "ateos militantes", digo.

lunes, 28 de junio de 2010

Atrapado por el amor: Carlito's Way

Carlito estaba colgado por Gail. La quería tanto, que una vez juró que no le rompería el corazón. Luego llegó la cárcel, treinta años de condena, y decidió dejarla… por amor.

Carlito sale a los cinco años, revocándose la condena anterior. Quiere cambiar, no quiere volver atrás, pero el pasado le persigue. Un día ve a una chica bailando en una sala, "se parece a Gail", piensa. La espera, la sigue. Aún tiene el corazón partido, y nota que un hombre la sigue, ella no le hace caso, insiste y nombra a "Carlito", y Gail se para en seco, se vuelve, se encuentran las miradas. ¡Qué miradas! Hablan con el corazón en un puño. Él le explica por qué la dejó, ella le reprocha irónicamente que al final lo hizo por ella. Él le dice que no, que lo hizo por él, porque no quería pasarse toda su vida con ese sufrimiento.

Más adelante vuelven a encontrarse. Él va a su apartamento. ¡Qué encuentro! Tiene miedo, tiene miedo de tanto que la ama, no le interesa nadie más. Ella está tras la puerta entreabierta, sujeta sólo por la cadena. Hermosa, le dice que no le va a dejar entrar. Él duda, "no me abrirías el portal si no pensaras dejarme entrar", las miradas se calan. Ella le provoca, "tendrá que entrar a la fuerza", le dice, "está demasiado viejo para eso", le contesta, “es una lástima”... mientras se va. Y Carlito empuja, empuja como si fuera el último día de su vida. Esto sí que es una escena erótica. Suena Your are so beautiful:

Una versión en italiano:

Carlito’s Way es antes que nada una historia de amor, y de soledad, también: "No hay amigos en este negocio".

Toda la historia de Carlito’s Way está contada por él mismo. Se está muriendo, y en el camino rememora desde que sale de la cárcel buscando luz, amor, vida. Buscándose a sí mismo. Y se desarrolla la historia de esta búsqueda, la última oportunidad.

Se muere entregándole a Gail, su ángel, el dinero con el que huirían de su destino. Es para los dos, ella y el hijo que lleva dentro. Para que se vayan de allí, “Aquí no hay un lugar para un corazón tan grande como el suyo”

Termina, muriéndose así, destrozado y, de alguna manera, es una buena muerte, despidiéndose con la mirada desesperada de Gail, con su amor llorándole. Se muere con la esperanza de que continúa en ella, con su hijo. Ojalá todo el mundo pudiera despedirse así de la vida, de los que le han querido.

Al final suena You are so beautiful, y se ve en las imágenes la silueta de Gail , bailando en la playa, primero sola, después con un niño en brazos… Apenas se repite más que esa frase: you are so beautiful... to me..., y te cala...(ver en you Tube)

Morirse pudiendo decir you are so beautiful... to me...

Carlito's Way en la Wikipedia

Una versión "acústica" de You are so beautiful (¡muy bella!):


domingo, 27 de junio de 2010

Feminismo de mala fe y guerra de cifras

NOTA PREVIA: Nuestra ONG, la Oficina del Defensor del Hombre y sus Hijos, no está en absoluto en contra de la igualdad de derechos de la Mujer, pero sí del repugnante feminismo radical, al que nosotros preferimos denominar "hembrismo" por ser el lógico antónimo del también repugnante machismo.
Esta nota previa del encabezado de este artículo muestra cuán triste se ha vuelto el panorama social, que ante el "hembrismo" se ven obligados a explicar que ellos no están en contra de la igualdad de derechos entre sexos.

La mala fe "hembrista"

En España, la violencia contra la mujer es una lacra social que ha costado este año ya la vida a 29 mujeres y a 6 menores, además de a 1 hombre pero este último caso se trató de la muerte del yerno a manos de su suegro. No hay ningún caso de mujer que haya sido imputada por matar a un hombre en este ámbito en lo que va de año’.

Dª Montserrat Comas, Directora del Observatorio contra la Violencia Doméstica, y vocal del CGPJ.
Así "informaba" en el 2004 esta señora sobre los datos de la violencia intersexos. Mi percepción hacia este tema no ha necesitado más que una lectura atenta y crítica de las noticias de la prensa, para saber que está mintiendo. Pero échenle la culpa de todos los males a "los media". Las guerras de cifras no me interesan, pero las "hembristas" entienden que todo el meollo está en ellas, consecuencia, claro está, del populismo. Digo yo que lo importante son los datos, todos, y con ellos tratar de entender el fenómeno. Pero hay que dar la imagen de que en España se da un caso especial. Nada más lejos: en nuestro entorno occidental estamos en los niveles más bajos, o si lo prefieren, menos altos. Esta última distinción entre más bajos y menos altos refleja sensibilidades distintas. A mi me da igual una expresión que otra. Las cifras son las que son, y siempre serán demasiado altas.

La mala fe hembrista tiene para mí una plasmación: es más importante lo que en su magín representa la causa "feminista" que el fenómeno de la violencia en sí misma, que más bien es utilizado para la misma. Así de fuerte. Que habrá quien lo haga inconscientemente no me alivia, especialmente cuando actúa sobre personas con poder y con ambición política. Acaso Hitler actuara movido por fuerzas inconscientes.

La ONG que encabeza este artículo hizo una Carta Pública el 22 de junio de 2004 en la que tras calificar a la autora de "hembrista" por suministrar datos que a sabiendas no son ciertos, la considera públicamente como "responsable subsidiaria" de muchos de esos asesinatos a mujeres por el continuo envenamiento de la sociedad, Sistema Judicial incluido. "Responsable subsidiaria por la sistemática persecución del varón por el simple hecho de ser varón."

Se había rechazado el Proyecto de Ley que dio lugar, posteriormente, a la actual aberración jurídica, léase humana, con un informe que servidor se molestó en leer gracias a un periódico que lo suministraba íntegro en pdf, y que nunca olvidaré porque decía cosas de puro sentido común y que mostraba hasta qué punto representa un ciego y tóxico engendro. En el informe se podía ver cómo el Proyecto integraba el llamado "delito de autor", que nos retrotrae al nazismo, y que de forma sorprendente terminó destilándose en una Ley contra la Violencia de Género que sin duda alguna cambiará más pronto que tarde, aunque con muchas muertes de retraso y con una cruenta y absurda guerra civil que en el campo de batalla de los juzgados deja resentimientos y odios a diestra y siniestra, con los hijos e hijas de por medio, que sin duda habrán aprendido mucho. Quiero pensar que el sentido común de algunas responsables políticas haya contribuido a diluir un poco este desatino, pero no sé, no sé.

Recuerdo con precisión el día que salía a la luz pública el informe. Apenas había tenido tiempo de leer parte y aún en estado de asombro, confiaba en que del informe se dedujera algo valioso. Pero ya estaban con las consabidas voces en grito los sectores hembristas acusándolo de machista sin un solo argumento. Excuso detallar la vergüenza que sentí cuando expresé mi opinión sobre esa burrada, ni siquiera se habían molestado en leer siquiera una mínima parte del Informe del Consejo. El borreguismo no entiende de sexos. No digamos ya quienes estaban en la calle con las barricadas. Hijos e hijas se están educando en esta guerra de fanáticas al poder, y sus correligionarios, la mayoría, me temo, más bien oportunistas y nada valerosos, se convierten en inconsistentes educadores de la deshonestidad, pero hay que vivir bien, claro. El Presupuesto va con la demagogia, con la utilización de las víctimas, ¡qué vergüenza! Luego le echan por ahí la culpa a los media, como si los partidos y sus acólitos no fueran media de igual cariz. Como final menos malo, hay que decir que a pesar de ser un informe "machista", alguna necedad del Proyecto se corrigi, siquiera mínimamente, aunque sobre esto ya no se hizo campaña en las trincheras del vocerío callejero, ni se publicitaron tales cambios, porque reflejarían expresamente hasta que punto la necedad hembrista impregnaba el texto.

En la carta abierta, se aportan datos sin más herramientas que la prensa nacional en internet, porque, como bien dice su autor, que obviamente estará cabreado, y no lo juzgo por eso..., ellos no cuentan con el Presupuesto "para criminalizar al hombre", y así nos aproximamos más a la verdad:

Le acusamos a Ud de ignorante o de mentir porque según nuestras cuentas (detalladas después), (...) nosotros hemos obtenido otros totales de delitos 'de género' (del género al que Ud pertenece) cometidos en España, que Vd oculta y que seguro serán más pero no tenemos los más de 1000 millones de euros que Uds tienen para criminalizar al hombre.

Nuestros datos son:

• 10 hombres asesinados por mujeres u hombres allegados a ellas.

• 8 niños asesinados por abandono de sus madres normalmente en la basura...

• y CERO mujeres, CERO, que se han entregado o suicidado después del delito...

Tras la enumeración de las noticias, la carta se remata:

Dª Montse Comas: Sea por ignorancia o –lo que es peor– por sexista, Ud no puede ocupar el puesto que ocupa, ni en el CGPJ, ni como directora del Observatorio contra la Violencia Doméstica. ¡Deje su puesto a una persona más apta u honesta que Ud!
Hay que decir que desde las categorías de la actual Ley contra la violencia de género, todo asesinato de hombres por mujeres no sería "violencia de género". Pero es que la terminología, el vocabulario utilizado reflejado en las leyes no es en absoluto algo baladí, y bien que se preocupan por los términos. Ya imaginarán que resultados de "víctimas por violencia de género" se publicarán entonces.

Muchos, se creen que el lenguaje es mera palabrería. ¡Qué inconsciencia!

viernes, 25 de junio de 2010

La moral, los pantalones y la ciencia (770 palabras)

El ámbito de la moral se suele considerar en términos religiosos, es como si las personas no pudieramos ser buenos más que a través del "temor de Dios", o de hacernos hijos predilectos.

Se han hecho estudios estadísticos en los que se planteaban dilemas morales y las diferencias entre ateos y creyentes no eran significativas. Por ejemplo, Hauser y Singer proponen el siguiente dilema moral (para ser precisos, este no llega a ser un dilema, para la mayoría de las personas):

Ves a un niño ahogándose en un estanque y no hay otra ayuda a la vista. Puedes salvar al niño, pero tus pantalones se destrozarán en el proceso.

El 97 por ciento estaba de acuerdo en que deberías salvar al niño.

Pongo este ejemplo, citado por Dawkins, porque de pasada se sorprende de que "al parecer un 3 por ciento preferiría salvar sus pantalones", y me sirve para ilustrar que ese "pequeño" porcentaje se corresponde muy bien con el número de psicópatas estimado entre nuestros congéneres homínidos. Algo que, por cierto, resulta más bien incomprensible para los que nos ven a todos como "hijos de Dios". Y aprovecho para notar lo nefasto que resulta la falta de realismo material al no ser capaz de asumir que, sin duda alguna, existe el mal, existen los individuos radicalmente malvados (hipernarcisistas, megaegocéntricos, sin sentimiento de culpa por daño causado, manipuladores), y esto es algo que, aunque admitido por la fuerza de los hechos, no está recogido en el cuerpo legal, para desgracia de quienes podamos ser víctimas de semejantes criaturas de Dios. Pero el inconsciente colectivo se pierde en la noche de los tiempos.

Este mismo mar de bondad innata en que bebe el ser humano está instalado en las mentes de tantos doctores de la psicología, que a través de una entidad tan difusa como la que denominan trastorno de la personalidad, vienen a decir que cuando una persona hace el mal, es porque está poseída por algo externo. Si antes era un espíritu, ahora es una especie de pseudoenfermedad.

La enfermedad nos remite siempre a una estado sano, y en el caso de la locura o psicosis no plantea mayores problemas, más allá de la anecdótica simulación. El trastorno nos remite a un estado normal. ¿Y cómo se define la normalidad? Desde un punto de vista social que sobrentiende que la sociedad es esencialmente buena. La normalidad tiene, pues, una definición esencialista (metafísica, idealista), como el Cielo, o el Infierno.

Los defectos humanos representarían componentes diabólicos, al menos cuando tienen demasiada intensidad. En la naturaleza, los celos son origen de animalicidios, en los humanos, de homicidios, aunque si lo hace un hombre a su pareja o expareja es "Violencia de Género" y si lo hace una mujer es... "crimen pasional".

Si un ser humano asesina por celos, sea hombre o mujer, puede estar afectado de locura, pero este último estado es el culmen de un proceso agresivo más o menos paranoico. En ese proceso es cuando hay que actuar. Hacer ver que la estrategia destructiva sólo provocará dolor y perjuicios sin solución, y que el leve alivio que pueda sentir el afectado, tan solo será un instante. Pasa por una estrategia de crecimiento, de aprendizaje, de reflexión, de inteligencia. En muchos casos puede ser una auténtica batalla, pero no intergéneros, sino intrahumana. En último término, si la persona tiene una fuerte dosis de integridad moral, se suicidará antes que dañar a otro, o preferirá el autoaislamiento.

Piénsenlo cuando vean a un "solitario". Quizá sea un ser herido que haya decidido suicidarse socialmente para evitar daño a otros. Apechugando con su destino, podría él, ser, en algún sentido relativo, un héroe. En el extremo opuesto, un ser humano menos íntegro, que utilice sus insuficiencias sin afrontarlas, escudándose en otros, en su pareja, en un matrimonio, en una familia... todos ellos parapetos sociales, puede verse completamente perdido, en estado de lucha por la supervivencia, cuando ve que todo eso se puede perder. Así, la enfermedad socializada, la bebida, la farmacopea, la droga pueden aparecer como entidades al servicio del autoengaño, del alivio cerrando una herida en falso que engañosamente le lleve por el camino de la sinrazón.

En la selva social mundana, habitan toda suerte de entes, unos declaradamente pacíficos, otros siniestramente peligrosos. La mayoría en medio de esos extremos podrán, si las condiciones lo facilitan, escorarse a un lado. Cuando se llega al extremo, ya puede ser demasiado tarde.

Pero, por favor, no lo traten de arreglar a base de meter miedo. No se olviden del ser humano que, macho o hembra, nace de mujer y es una entidad limitada y débil, como su propia madre.

Y por favor, tampoco se olviden de que un 3 % de la población puede estar formada por individuos que dejarían que un bebé se ahogara antes que perder los pantalones.

Reoperar las tetas del Feminismo (1770 palabras)

Escrito el 2 de junio de 2010. Lo publico ahora, porque tiene continuidad, y tendrá aún más. Quisiera ser más breve, pero he perdido toda cortesía.

E
n La pistola de Mae West, dice Perla del Turia que le preguntaron en una conversación si era feminista y con toda ingenuidad respondió que sí. Como quiera que notó algún tinte de reprobación en las expresiones de sus amigos le dio que pensar y consultó la wikipedia. Encontró una definición difícilmente censurable, pues no buscaba más que una igualación de los derechos entre hombres y mujeres. Me alegra saber que no soy el único que consulta diccionarios cuando tiene problemas de comprensión. No voy a entrar en el tema definitorio, porque nos encontraríamos con varias especies de feminismo, y aún de subespecies debido a la incoherencia de algunas corrientes que tratan de casar el relativismo cultural con el feminismo y, claro, ezo no pué sé. Es lo que tiene la doxa social: obedece a mútiples intereses en lid.

La forma más certera de saber qué cosa es eso que se está llamando actualmente feminismo (en España, al menos), es leyendo un agudo y divertido texto escrito de coña en la Frikipedia.

Si bien en este blog tiendo a ponerme aparentemente serio -no sé por qué-, he de confesar que el tema del feminismo me pone realmente muy serio, probablemente porque a mí sí que me importa la realidad social sin intereses espurios. Supongo que es una ideología actual que ha heredado la mezquindad de otras, quizá en gran parte porque consigue canalizar la frustración y eliminar las propias responsabilidades de cada cual, sean estas individuales o grupales. Que lo que voy a decir es que hay maldad (consciente o inconsciente, la maldad es maldad), no estupidez, aunque en último término, desde mi punto de vista, también. Pero no importa porque política solo hay una en cada momento, y no hay forma de comparar los efectos de ella ni sus costes, siempre humanos, al final, aunque una visión en la Cuenta de Resultados debiera invitar a la reflexión, aun siendo con más de cinco años de retraso. En su lugar, según la simpatía personal, ¡qué ruindad!, se interpretarán esos resultados sangrantes como debidos a otros factores, y nos quedamos con las declaraciones de intención de nuestros simpáticos representantes. En suma, siempre salen "ganando", hoy estos, mañana aquellos. Bueno, al grano.

Es para mí un dolor observar que un problema desolador como el de las víctimas de la llamada Violencia de Género se emplee políticamente, especialmente cuando el problema no se soluciona. ¿Se puede solucionar un problema desde la falsedad? Vaticiné en una ocasión, en ciernes de la Ley contra la violencia de 2004, que por el camino que se llevaba no lo iban a resolver. ¡Ojalá me hubiera equivocado! Pero no es lo mismo no solucionar un problema lucrándose con su gestión, que no solucionarlo sin beneficio alguno. Pero estamos hablando de víctimas reales, no de cifras. Como siempre, los inocentes y las inocentas son los que pagan el coste más alto, y con mucho.

Dos posturas opuestas

Se puede partir del conocimiento, o se puede partir de la transformación (que desde la cúspide de la pirámide alimenticia expresan con Decretos). Se ha dicho que el error del credo marxista estaba en que partía de la segunda postura, y en algún lugar comenté que en la 11 tesis sobre Feuerbach, Marx decía que "era más importante transformar el mundo que comprenderlo".

Muy bonito, ¿pero no creen ustedes que para transformar el mundo habría que conocerlo? En la psicología individual está demasiado extendido que el engaño, que en su magnitud más excelsa llega al autoengaño, es la forma de "resolver" los problemas. Yo no puedo estar más en desacuerdo con esta extendida actitud. Le tengo un grande amor a la verdad, y la actitud verdaderamente científica es para mí la defendible, siempre. Pero parece ser que, como decía Ortega, "la vocación científica es extremadamente rara". Es uno de los hechos que más me cuesta asimilar: el gusto que tiene to dios por mentir y mentirse. Parece ser que es un efecto secundario de este cerebro humano. Así que si tenemos que habérnoslas con creencias y divinidades de todo tipo, ¿por qué no hacerlo con ideologías?

Mi punto de vista es claro: buscar el conocimiento, con él transformar la realidad.
Claro que la teoría científica no será perfecta, y como toda teoría científica, estaría sujeta al debate y al cambio partiendo de los hechos, no inventándolos. Esto es realismo, no idealismo. Obviamente, la teoría del feminismo realmente existente en nuestro país, al no ser mínimamente científica, maquilla los datos reales para que la percepción social concuerde con lo que quieren demostrar, que es lo que alimenta el negocio. La teoría permanecerá inmutable, ¡pero los hechos son tan tozudos! Una campaña "informativa" se encarga de que la percepción social se mantenga preocupada por el problema, pero alejada de las responsabilidades políticas y, en suma, de la realidad. Pero es una alarma muy rentable electoral y materialmente, desde su punto de vista, desde el mío es perversamente rentable. Pero la mentalidad perversa en este sentido es un rasgo normal de nuestra cultura, y se le considera una mera estrategia más o menos inteligente, con lo que no encajaría en un "trastorno mental".


La teoría feminista parte del machismo como causa de la "violencia machista". La definición de violencia machista es circular, se avala a sí misma, es apodíctica (no quería usar esta palabra, pero es que me cansa leer por ahí "apocadíptica"..., y eso no se sabe lo que es). Si una pareja o expareja masculina asesina, siempre será "violencia machista", por definición. Pero igual es por celos, lo que huelga decir que en ningún caso justifica ni diluye que es un asesinato, o un homicidio. Pero el asesinato u homicidio por celos sólo existe si la autora es mujer. Ellas sí pueden matar por celos, para cobrar un seguro de vida, por alteraciones mentales, porque se les va la olla al ver que se les podía ir la pareja y entonces asesinaron a un hijo y demás aberraciones que nos enseña la realidad. En fin, para qué hablar. Ustedes pensarán que el asesinato de hombres por mujeres es una rareza, y yo les diré: eso es lo que ustedes creen (o quieren creer). Hay diferencias claras en cuanto a la forma de realizarlo (el tópico de envenenar es una realidad). Si usted trata de saber cuántos hombres han sido asesinados por sus parejas o exparejas (ya sé que no lo quieren saber...), no tendrá el dato. En los últimos años lo han prohibido, por política, claro. Las entidades dicen que solo tienen autorización para dar los datos "si benefician" (se sobreentiende, a la causa feminista). Extraña ciencia que sólo se preocupa de encajar los hechos en su teoría. Me recuerda a esas tesis que se hacen en universidades en las que como los resultados no se ajustan a la teoría, los modifican sobre la marcha. "Puesto que la teoría es lo que estudiamos, el dato lo tomaríamos mal. Anota lo que debería haber, que tenemos que sacar nota."

Si usted ve una noticia con el título Un hombre apuñalado en... ya ve que el titular nada dice de que haya una expareja detrás. Tiene usted que leer con detalle la noticia (ya sé que no lo va a hacer...) para comprobar que la víctima fue apuñalada y que los implicados son su ex, el novio de ésta y un tercer hombre esperando en el vehículo. Por supuesto, ¡esto no es una noticia de violencia de género! Noticias como ésta, lamentablemente, hay demasiadas, pero en el magín de todos, en los medios, no aparecen como lo que son: asesinatos de hombres por sus parejas o exparejas. El problema para el negocio político es que todos estos asesinatos no apoyan la teoría de la Violencia de Género como originado en el machismo, en realidad la contradicen. El problema para nosotros es que seguirá habiendo víctimas de esta clase de violencia porque no se desea indagar en las causas reales. ¿Y cuáles son? Más complejas que la que venden, y es terrible tener que usar "vender". Habría que empezar por asumir alguna capacidad de autocrítica en el comportamiento de mujeres (no digo de hombres porque la crítica ya está más que planteada a estos niveles). Pero ese enfrentamiento con el espejo no se quiere hacer, porque hay muchos intereses materiales en juego, lo que le da tintes especialmente mezquinos. El comportamiento masculino y femenino que subyace en las relaciones conforman una moneda con dos caras, y no puedes ver la moneda si solo la miras por un lado. La moneda lo es porque tiene dos caras. No digo nada que no sepan, pero sí que no quieran saber.

Visto así, nada que decir a las críticas al machismo, pero deben completarse con la otra cara, si no, es un fraude.

Claro que el negocio político se modifica sustancialmente. Ministerio de Igualdad, ¡qué pantomima!, que se venda tan bien dice que somos estúpidos, manipulables, acríticos, como el pueblo alemán en los años 30 y 40 con el nazismo, en el que, igualmente, el propio Sistema Democrático queda desvirtuado, también. ¿Igualdad laboral?, ¡para eso está el Ministerio de Trabajo! ¿Educación?, ¡para eso está el del mismo nombre! ¿Desigualdades sociales?, para eso está el Ministerio de Asuntos Sociales, en fin. ¿Pero alguien se cree esto?: sí, las feministas porque les interesa creerlo, muchas mujeres, porque creen que les interesa. El resto, con mucha ingenuidad, comprensible en una acrítica e irreflexiva sociedad, porque uno tiene más que hacer que estudiar la realidad, y vive a golpe de titular. Aunque resulta lamentable el adoctrinamiento generalizado, no es que me extrañe que la comedura de coco funcione, me extraña que el fanatismo y la acrítica se instalen tan fanáticamente en gentes que han tenido todos los medios para para ser más lúcida. Pero ésto solo vale para trepar en la cucaña social.

En un post anterior planteé la brutal desigualdad por sexos de las cárceles españolas (aún habiendo aumentado en los últimos años la proporción femenina, especialmente por inmigrantes), ¿hace falta un Ministerio de Igualdad? Pero cómo se puede colar semejante fraude. Lo tiene todo. También podía hablarse de otra brutal desigualdad: el número de sin techo, el número de vagabundos, que es aplastantemente superior para los hombres. Otro coste elevado de la cultura machista para los varones. "Algo habrán hecho".

La aceptación ingenua -ejem- de este Ministerio me ha hecho ver que esto no tiene solución. Seguimos con ese dualismo infantil de buenos-malos, izquierdas-derechas, hombres-mujeres, machistas-feministas. Y la ambición por conocer la realidad para transformarla no la tiene nadie.

A nadie le interesa mirarse en el espejo, salvo para operarse las tetas, que siempre servirán para pescar un buen partido. A que esto lo entienden.

lunes, 14 de junio de 2010

Sicofanta, de ayer y de hoy

Sicofantas se denominaban a los ciudadanos de la Grecia antigua que denunciaban todo crimen o delito del que tuvieran conocimiento. Sin la connotación que hoy tendría el "delator" o el "chivato", era un deber de todo ciudadano en aras del bien común. Una figura tan popular y bien intencionada no podía pasar sin los listillos de siempre, que aprovechándose de tan luminosa figura, dieron lugar a los abusos: por despecho, por resentimiento, por ánimo de lucro.... A través de la acusación interesada se movilizó toda una industria parasitaria en el sector terciario. La falsa denuncia oportunista convirtió al sicofanta en un "perro de pueblo" (Demóstenes). Los ricos eran carne de cañón para ellos pues, según Isócrates haciéndose eco por boca de un cliente:

los tribunales no fallan siempre según había derecho a esperar, y el azar más que la justicia es lo que regulaba las decisiones de los tribunales
Y añadía:

mejor pagar para librarse de una grave acusación que exponerse a los perjuicios que de ella puedan sobrevenir.

Hoy diríamos: tú denuncia, que algo queda. Entre los ricos estragados podemos citar a Charmidas
, al que le hicieron la vida de rico tan difícil que, deviniéndose luego en pobreza, se congratulaba de la dicha de este revés de la fortuna.

Como denunciar un crimen contra la riqueza del Estado era de interés social, la ley estipulaba que se pudieran hacer ciertas acusaciones sin riesgo para el acusador, lo que incrementaba la audacia y la impunidad de los sicofantas.

Los
sicofantas constituyeron una auténtica plaga, no sólo de Atenas, sino de todas las democracias griegas. Aristóteles cuenta que ricos de varios Estados como Rodas, Heraclea, Megara..., siendo carne de cañón de los sicofantas, se unieron y conspiraron con el fin de derrocar al Gobierno popular.

No creo necesario decir cual es el perjuicio derivado de tantos recursos, siempre limitados, malgastados en beneficio de tanto sicofanta e industria anexa.

Para despistados y despistadas: Sicofanta es de género masculino, y viene del latín sycophanta, y este del gr. συκοφάντης (sykophántes), de sykon, higo, y phaíno, descubrir. Era el nombre que se les daba a los contrabandistas de higos. En el diccionario de la RAE, viene como "impostor, calumniador". Sólo en masculino, al menos de momento.

sábado, 12 de junio de 2010

La verdad de la mentira



Conciencia

Dice Richard Dawkins, para ilustrar como la ciencia puede ampliar la conciencia, que la cuestión del lenguaje desde la perspectiva de género permitió una “ampliación de conciencia” en ese campo. Aprovecha para regalarnos la cómica anécdota de unas feministas que pretendían transformar el término history por el término herstory, asentándose en un disparate que buscaba, sin base alguna, dotar al término history de una connotación machista: según estas feministas, sería la unión de his –“su, de ellos”- y tory. Con lo que ingeniando la palabra her –“su, de ellas”- más el sufijo tory, se tendría la palabra "herstory": que supongo que sería la “historia” desde ellas… Les hubiera bastado a estas obsesas del género (obsexas) con haber observado que la procedencia de la palabra en otros idiomas, como el español, es la misma, y nada tiene que ver con el posesivo inglés his. Claro que pensarían que en otros idiomas se habría adoptado del inglés. En realidad, no se molestaron en investigar etimología alguna. En fin, todo sea por transformar la lengua.

Transformación social: ¿inventando o descubriendo?

Este ejemplo ilustra cómo se puede “inventar” desde una ilusión o alucinación, o como se podría “descubrir” desde el conocimiento. En este sentido, la ideología preferiría el primer camino para conseguir la transformación social, dejando el conocimiento como algo secundario.

Pero, ¿se puede transformar una realidad sin conocerla? ¿No sería de rigor conocerla antes de operar la transformación a toda prisa? ¿Y no tiene esto relación directa con mi funesta opinión sobre la mentira, el engaño, el autoengaño; y mi predilección radical por la verdad aunque no nos guste?

Pero, ¿y cuando los políticos y políticas de turno ven lo que quieren ver? ¿Y si ellos y ellas no están de acuerdo con esa posición? Es fácil ver que desde el poder continuarán tozudamente tratando de construir esa realidad que desean ver, porque ya están convencidos de conocerla. Las cosas, no hay duda, son como las quieren ver, esto es, desconectándose de toda autocrítica, sea de raza, sexo, religión, ideología; desconectándose de todo mensaje que les haga revisar su impostura.

Lo malo es que la persona que más convincentemente engaña es, precisamente, la que se engaña a sí misma, la que está convencida de su alucinación. Y ésta es, además, la que más difícilmente cambiará su postura. Y da igual que todos los datos del mundo muestren, como con el telescopio de Galileo, que el Sol no giraba alrededor de la Tierra: matarán al mensajero.

No hay más ciego que el que no quiere ver

Para ampliar la conciencia necesitamos la verdad descubierta a partir de los hechos, o más exacto, la verdad reconstruida a partir de la ciencia. No que nos traten como infantes. Claro que entonces sobrarían tantos cuentistas, nunca mejor dicho, al servicio de una alucinación colectiva, al servicio de una alucinación inducida que se alimenta de nuevas víctimas.

Porque lo malo es eso: sigue habiendo víctimas.

martes, 8 de junio de 2010

Marcada desigualdad


La mujeres pueden tener hijos, algo que la Naturaleza ha dispuesto como una marcada desigualdad

La Naturaleza ye sexista!

-Sí, una vergüenza.

-Encima tenemos que usar de hombres.

-Bueno, eso era más antes. Ahora llévaseee... desapasionao.

-¿Mandeeee?

-Sí... Ahora vas a un Centro Reproductivo y tienen bancos, de semen.

-¡Hostia!

-Como lo oyes.

-¿Pero eso tién garantía?

-Joé, y qué garantía tiés con un neandertal de esos, ¿oh?...

-Bueno, haylos bien monos, ¿eeeeh?

-Sí, de primeres tos muy monos. Pero luego…

-Jo, véote de un pesimista.
-¡Lo que toy ye quemá!, ¡muy quemá!

-Ellos van a lo que van…

-Pero presta, ¿no?...

-Eeeeeh… No sé...

-Véote nilista.

-¡Eh...!, ¿ni qué...?

-... Ni-Lis-Ta.

-¿Qué ye eso?

-Que no espabiles. Que yes boba. Caza unu con perres, y luego con la manutención del guaje vives…

-¡Qué zorra!

-¡Qué lista! No viste esa, 12000 euros mensuales, ¡de "manutención"!.

-¿Manutención? Pues ya come ya…

-Espabila, neña.


-----------------------------------------

nihilismo. (Del lat. nihil, nada, e -ismo).
1. m. Negación de todo principio religioso, político y social.
2. m. Fil. Negación de toda creencia.


Real Academia Española © Todos los derechos reservados

lunes, 7 de junio de 2010

Sentimentalismo y Ciencia

No hay nada malo en cambiar la naturaleza, ni es divina ni es sabia, no se preocupa del bienestar humano
La cita procede de la investigadora María Blasco, según la menciona Noemí, una lectora del suplemento de prensa El Magazine. Dice Noemí que esta frase le produjo "sentimientos de indignación, desaprobación e irritación". Al final de este escrito incluyo la carta. Puede parecer que solo se trata de una opinión más, pero lo cierto es que la misiva es elegida como meritoria de un regalo del periódico (una estilográfica Mont Blanc). Lo que no sé si será preocupante porque ¿qué criterios siguen para la elección? ¿Estéticos?, ¿de contenido?.. En cualquier caso, no me cabe la menor duda de que la visión de la natura como un Jardín del Edén de Noemí es compartida por gran número de personas que o bien no han tenido formación alguna por cosas del destino (lo que las disculpa), o bien están cegadas por una verdad revelada que en nada sustancial se diferencia de la verdad mitológica.

Sentimentalismo


El sentimiento es un punto de partida para la reflexión, y en mi caso ha sido fundamental para ejercer la crítica y la autocrítica. ¿Se puede dudar de la fiabilidad del sentimiento? Guardar celosamente fidelidad a los sentimientos puede impedirnos progresar, pues solo nos conducimos por una suerte de
hedonismo que no puede más que ser subjetivo. En esta subjetividad, el verdadero científico recibe mayor satisfacción por el hecho de dar un paso en el conocimiento que por reforzar las bases de su sustrato sentimental, el cual no tiene por qué ser inmutable.

Imagínense ustedes a una mujer rubia y de ojos azules, educada en la creencia de que es la heredera de un pueblo elegido
(ahora mismo me estoy inspirando en los boers) y que no tiene más guía que un libro, la Biblia, según su interpretación más o menos calvinista, sintiendo atracción por un hombre negro de sudáfrica. El conflicto entre los sentimientos de atracción amorosa y sexual y los sentimientos que le produciría al violentar los dogmas asumidos desde la cuna podría compararse con el shock al que se enfrenta un hombre educado en el puritanismo ante la inequívoca atracción homosexual, algo que nos lleva, por ejemplo, al caso citado de Marshall Applewhite y la secta Puerta al Cielo (Heaven's Gate) del post anterior.
Es claro que el conflicto puede llevar al autoengaño más extremo en forma de delirio. En el caso de Noemí, no llegará a tanto, espero, y se queda en una especie de seísmo en el sustrato de su sentimentalidad.

Sin embargo, el significado de lo que sentimos puede ponerse en tela de juicio, es decir, un hombre o una mujer pueden enamorarse de un o una psicópata, y ello no le da valor inmutable y positivo a ese amor. De hecho, es muy negativo, salvo para el o la psicópata, que ya tiene a quién utilizar. No podremos cambiar esos sentimientos inmediatamente, pero podemos partir de que, efectivamente, nuestros sentimientos se pueden equivocar, por bonitos que sean. Es algo tan radical como elegir entre el hallazgo y la ficción.

Matar al mensajero

¿Puede hacerse una reflexión crítica desde los sentimientos? Si éstos son agradables la crítica será conducida a favor de lo que refuerza la causa de esas sensaciones. Pero si lo que se siente es negativo ("indignación..."), la crítica será conducida inmediatamente en la dirección de "matar al mensajero".

Antropocentrismo

La frase
citada de María Blasco encierra toda una visión de la naturaleza que está en la antítesis del antropocentrismo. Si con Copérnico llegamos a un cambio radical desde el geocentrismo (geo, Tierra) al heliocentrismo (helio, Sol), con Darwin llegamos de forma radical a una visión en la que el homo es un ser vivo más entre los demás, sin jerarquía esencialista o metafísica alguna. Es evidente que nuestra investigadora, María Blasco, no tiene esa visión antropocéntrica, insoportable para ese narcisismo afectivo-sentimental (egotismo) de un ser hecho a "imagen y semejanza" de un Creador. Esto la hace consciente de que la Naturaleza no es "buena", o "sabia" desde nuestro punto de vista, sino que ella sigue su propio curso, por así decir, su propio punto de vista, lo que podría considerarse una visión panteísta.

Noemí muestra una sentimentalidad que le hace ver la Naturaleza como un ser vivo con sus propias "leyes" que en su mente toman la forma de armónicas, perfectas, bondadosas, sabias. ¿Realmente el mundo es un lugar bondadoso, armónico, perfecto, sabio? ¿Es que la sabiduría de la mosca o del bacilo de Coch de la tuberculosis no van en contra de nuestra sabiduría?

El antropocentrismo es un egocentrismo

Todas estas categorías o palabras las ve desde una visión antropocéntrica en la que parece mezclarse una especie de animismo en que la tierra se encoleriza con "advertencias" en forma de tsunamis, terremotos... ¿Pero puede alguien tener una visión tan idílica del mundo como algo armónico?, ¿armónico para quién? ¿Se puede tener una ventana tan reducida de la historia del mundo como la que se puede enmarcar en la "actualidad" de la prensa, o incluso de la vida entera de una persona? Pues por lo visto sí: es la visión egocéntrica de un ser humano que es incapaz de situarse en otra perspectiva más amplia. Por un momento pensé que Noemí era uno de estos seres humanos, tan prodigados en los Estados Unidos de Norteamérica, que creen que la vida comenzó sobre la Tierra hace seis mil años (en lugar de seis mil millones). Compañeros zoológicos estos que, por supuesto, están convencidos de que el Arca de Noé es, en lo esencial, cierto, y la palabra de Dios se dictó de seguido. Probablemente su visión de la naturaleza se ajusta para mantener el equilibrio necesario entre una sentimentalidad anclada, desde su más tierna infancia, en emociones tan básicas como el miedo y la esperanza. Emociones tan extremas están en la base de lo que ha tomado la no sé si cándida o terrorífica forma de Infierno y Cielo.

Una mujer o un hombre pueden estar enamorados de un o una psicópata, y luchará racionalizando de todas las formas posibles los conflictos con que se encuentre para favorecer la continuidad de ese amor. No sea que tenga que bregar con la idea de abandonar al psicópata del que se ha enamorado.


Los sentimientos son muy necesarios, el sentimentalismo no. Ya decía Albert Einstein que es más fácil romper un átomo que un prejuicio.



----------------------------------------------------------------------


LA CARTA

Las leyes de la naturaleza no pueden cambiarse - Noemí Olmedo (Avilés)

"No hay nada malo en cambiar la naturaleza, ni es divina ni es sabia, no se preocupa del bienestar humano". Desaprobación, irritación e indignación son sentimientos que se agolpan en mí, uno tras otro, al leer las palabras con las cuales la investigadora María Blasco nos deleitaba en el reportaje publicado el 16 de mayo. Puede que ella considere que la naturaleza puede cambiarse a nuestro antojo, para beneficio propio, pero yo creo que la naturaleza no sólo es sabia sino que los tsunamis, terremotos y demás holocaustos naturales, que vienen siendo portada de periódicos e informativos, no son más que "sutiles" advertencias enviadas por ella. Advertencias a nuestros desafíos. Nadie puede cambiar el orden de las leyes que llevan reinando en el planeta, incluso antes de que el ser humano se conociera como tal. Los hombres también formamos parte de dichas leyes. ¿Quién sería capaz de cambiar "el espíritu de superación ante los retos del ser humano"? ¿Esa maravillosa e innata capacidad para destrozarlo todo? Si alguien es capaz de cambiar esas cualidades mediante la ciencia, no dudaré en abrazarla ni por un instante, pero, por el momento, la naturaleza no puede cambiarse por mucho que algunos se empeñen.

sábado, 5 de junio de 2010

Engaño, Autoengaño y Delirio (1230 palabras)


Uno de los barcos que se retrasó en la autodenominada Flotilla de la libertad abordado por el ejército israelí y que afortunadamente no fue afectado por la fatalidad tiene el nombre de Rachel Corrie. Recuerdo que el fallecimiento de esta activista estadounidense me impresionó sobremanera: ver una foto con esta chica delante de una excavadora (o ¿escavadora?) tratando de impedir la demolición de una casa en Gaza y otra fotografía en la que la máquina la había aplastado resultaba especialmente dramática, y recuerdo haber sentido mucha rabia, tristeza e indignación... La versión que me había llegado parecía mostrar a un maquinista que sin problema moral alguno seguía adelante. Quiero pensar que la cosa fue más complicada, y que no la vio, pero no sé, hay cosas que no se entienden.

Usando a humanos como medios (¿o es con su consentimiento?)

Es muy triste ver cómo el fin justifica toda suerte de medios, y que se vayan quedando víctimas inocentes como medio de pago. Porque lo brutal de todo esto es que tras la muerte mostrada se produce una gran satisfacción en los media políticos interesados. Para mí algo especialmente decepcionante: el ser humano resulta pues una especie que ha llevado el engaño hasta las últimas consecuencias. Y sé que es muy fuerte decir que hay quienes con toda seguridad considerarán un éxito que las fuerzas armadas israelíes hayan acabado con la vida de algunos, porque lo que interesa es el aireo mediático de malos contra buenos. Pero ya lo he dicho.


El engaño

Es un ardid usual en la naturaleza, y da igual que crea usted en el Arca de Noé y demás sandeces históricas, que no literarias, que tendrá que admitir que el insecto palo, el camaleón, el gato erizado, el simio enloquecido en sus aspavientos, tan similar al humano, engaña, miente, oculta por medio de este mecanismo de supervivencia, tanto para copular como para evitar la muerte o para depredar. La simulación al servicio de todos contra todos. El ambiente no puede ser más "darwinista", infinidad de egoístas buscan su perpetuación, aunque los caminos de la naturaleza sean, con frecuencia, rocambolescos.
Ya no merece la pena ver imágenes de uno y otro, porque la manipulación de fotografías es moneda corriente para mostrarnos al maligno. Con decirles que aquellas famosas caricaturas danesas de Mahoma que tanto revuelo causaron eran un montaje al que se les añadió la chispa.... En periódicos importantes han publicado, más bien publicitado, fotografías que posteriormente se demostraron falsas en las que se muestran a soldados israelíes satisfechos con la ofrenda de víctimas como si de trofeos de caza se tratase. Claro que al ser un montaje, existen diferentes versiones de las fotos con los irredentos malvados.

El engaño, y quizá aún más el autoengaño es uno de los fenómenos que más me asombran de mis congéneres zoológicos:

...ocultar la verdad a la mente consciente es la mejor forma de ocultarla a los demás... Al llegar a ser inconsciente de su engaño, el impostor oculta esos signos del observador. Él o ella pueden mentir sin el nerviosismo que acompaña al engaño.
Social Evolution (1985), Robert Trivers
La ideología, la religión y sus variedades se asientan en el autoengaño. Los partidos políticos están al servicio del engaño corporativo. La fusión entre engaño y autoengaño llega a su máxima expresión desde dos polos diferentes. Uno es el del individuo con rasgos psicopáticos, cuya actitud es coherente con una personalidad sin escrúpulo moral alguno, y no es raro que la denominación antigua fuera la de "cretino moral" o "imbécil moral", denominación muy acertada. Este tipo de personalidad, de superlativo narcisismo, no entiende a los otros más que como medios para sus fines, y la máxima kantiana de que nunca un ser humano debería utilizarse como un medio sin su consentimiento (aún por el bien de muchos), les resulta irrisoria: se lo pasan bomba. En suma, para el mentiroso psicopático no hay dilema moral ante la elección de la verdad o la mentira, sino el fin a conseguir. La mayoría de los humanos nos movemos en un espectro intermedio, con mayor o menor capacidad de mentir. Creo que la personalidad más amante de la verdad es la que se podría denominar "personalidad científica". Es amante de la verdad por vocación, y busca el conocimiento aunque no le guste lo que va a encontrar, pero asume la máxima moral kantiana que modernamente se tiende a extender también para con los animales. Sin ese límite del ser humano usado como medio, el científico podría derivar en lo que H.G.Wells ejemplificó a finales del XIX con La Isla del Doctor Moreau. Ejemplo éste que muestra qué cerca está la actitud hacia la verdad (o la mentira) de la locura.

El delirio sería pues el refugio de una mente incapaz de enfrentarse con la verdad, ¿y qué verdad más dura que la de mirarse en el espejo y reconocerse feo? Bien podríamos recordar a Marshall Applewhite, aquel líder de la secta Heave's Gate ("Puerta al Cielo") y todos sus 39 seguidores lunáticos, fanáticos que poco antes de suicidarse se grabaron rebosantes de felicidad para anunciarnos su libre decisión. La capacidad del líder de convencer a sus seguidores se basaba en su autoconvencimiento o autoengaño previo, esto es lo que le hizo ser convincente. ¿Y quiénes le siguieron?, los que tenían elementos en común: una realidad que no eran capaces de asumir. El líder, por cierto, se comprobó que se había castrado, y su brutal delirio encajaba bien en una homosexualidad inaceptada, y por ello se autoengañaba con su adcripción a un "plano superior de humanidad asexuada". De ese autoengaño salió una verdad tan rotunda que tomó la forma de revelación para los elegidos, entre los que cualquiera se podía apuntar. Si no te asumes, si te extrañas en ti mismo, ¿qué mejor que aceptar la esperanza alucinada de un mesías? ¡A que les suena! Todos sus seguidores aceptaron su delirio como propio.

El siguiente vídeo pertenece a uno de los momentos en los que pagaron un espacio televisivo para publicitar la ida final al "nivel superior". Convencido, buscaba más acompañantes a su viaje final en el que mezcla religión cristiana con seres extraterrestres, Reino de Dios, Reino de los Cielos. Promete un futuro con "reciclados" seres... Aparecen Jesús, Dios, El Cielo, "nivel evolucionado"..., en fin, una mezcla extraña de religión y lo que podría denominarse Evolucionismo antropocéntrico o mejor, quizá, Evolucionismo extraterrícola, pero no se trata de Evolucionismo darwinista. En todo caso, no podemos ver más coherencia que la que podamos ver en el contenido de un delírium trémens.



La capacidad que tienen algunos de hacer creer que sus delirios son comunicaciones sobrenaturales con la divinidad nos trae a colación a tantos iluminados históricos: Moisés, Mahoma, qué les voy a decir. Lo importante es que se lo crean ellos (como Marshall Applewhite), o bien que tengan una personalidad sin límites morales para con el otro, con un narcisismo redomado o psicópatas, ya en un
caso más extremo, aunque las clasificaciones psiquiátricas no hablan de personas, sino de insanias mentales, y cada persona es única, no sé si por la Gracia de Dios.


La Máquina de la verdad

Seguramente estos individuos serían capaces de "engañar" al polígrafo o Máquina de la verdad, puesto que, si la eficacia del autoengaño es total, no habría signos fisiológicos que registrar. ¿O es que acaso no están diciendo la verdad?


Sobre la activista Rachel Corrie apareció un reportaje de Katharine Viner en El País de 5 de junio de 2009.

viernes, 4 de junio de 2010

Con amigos así

Sin palabras ante la necedad humana urbi et orbi, me ha gustado el artículo que escribe Miquel Silvestre, "Registrador de la propiedad y escritor", con el título La verdad de Israel, publicado tal día que hoy en La Nueva España, a partir de un viaje que hizo desde Jordania.

Al salir del país habla con la encargada de una naviera que resulta ser judía argentina, oséase, que habla la lengua del imperio. Era "prima de un periodista muy importante, de izquierdas, que siempre ataca al país y que no le gusta nada que sepan que es hebreo". Me pica la curiosidad. Hábilmente, Miquel nos termina revelando un nombre de todos conocido y que quizá Tony Blair aún recuerde cuando en plena conmoción aún por el atentado del 7-J y tras presentarse, como es de rigor, le preguntó

si se podría aceptar que algo se hizo mal para que los terroristas cometieran el atentado
¡Con amigos así, pa qué queremos enemigos!



La verdad de Israel

Recuerdos de un viaje en moto desde Jordania

Israel está otra vez en el punto de mira de la opinión tras el abordaje de una flota de activistas antisionistas que ha causado al menos una decena de víctimas. Pero como suele ocurrir, pocos de los que hoy afilan plumas y lanzas han estado allí. Si lo hubieran hecho habrían visto que en Israel la seguridad fronteriza está en manos de niños. Alistamiento obligatorio. Los jóvenes están obligados a realizar el servicio militar, pero su aspecto fofo delata que aman más la comida basura que el sionismo. Van a perder la guerra si se siguen ablandando.

Yo crucé sobre una moto desde
Jordania, recorriendo una zona presuntamente militarizada desde los acuerdos de paz de 1994. La realidad es que los militares árabes sesteaban en sus garitas ajenos a todo lo que no fueran sus ronquidos. Cuando llegué a la frontera, el aduanero jordano tenía a sus pies un cajón lleno de matrículas. Los árabe-israelíes cambian las placas de sus coches para cruzar. Los militares hebreos someten a los viajeros a un interrogatorio completo que tiene aroma a ópera bufa. «¿Ha visitado Marruecos?», me pregunta una chiquilla rubia con uniforme verde oliva y acento ruso. «Sí», respondo, «varias veces. Está al lado de mi casa».

En
Nazaret me alojo en un convento que está lleno de españoles. Unos parecen del Opus; los otros, trotamundos izquierdistas. Han venido a protestar contra la ocupación y a pesar de ello los han dejado pasar. Voy a salir a por unas cervezas y me advierten las monjas del riesgo de la delincuencia común.

A
Jerusalén se accede a través de una autopista de tráfico intenso. En la ciudad vieja hay legiones de turistas. Los alojamientos más baratos están en el Cuarto Musulmán. El palestino que regenta el Youth Hostel Hebrón me dice que los cristianos somos blasfemos porque igualamos a Cristo, un hombre, con Dios. Está bien, lo que tú digas, pienso, pero yo quiero ver dónde nació. Los milicianos de Al Fatah no me quieren dejar entrar en Belén en moto. Es sólo una excusa para que use uno de los taxistas árabes autorizados a acarrear peregrinos. «No me da la gana», contesto. Al final, me dejan pasar. La iglesia de la Natividad alberga una garita para esta Policía política desde que en la última «intifada» usaran el templo como búnker y urinario.

Regreso al
Estado de Israel sin que los militares judíos hagan siquiera ademán de detenerme. Será porque piensan que los terroristas suicidas no saben montar en moto. Introducido de nuevo en la autopista, nadie objeta por mis maletas llenas de pegatinas de países como Siria, oficialmente en guerra con ellos. Tel Aviv es una ciudad anodina. Comiendo un kebab observo cómo viejos judíos ricos pasean por un parquecito en un intento de realizar ejercicio físico. La imagen es la misma que se puede ver en los paraísos artificiales construidos en el desierto de California como Indian Wells.

En
Haifa encuentro Rosenfeld Shipping, una naviera que me sacará del país vía Chipre, pues ya no puedo regresar por tierra. Mi pasaporte está corrupto con un sello repudiado en la mayoría de países árabes. El precio del pasaje es escandalosamente caro, debido a los altos seguros que pagan todos los barcos que atracan en Israel. La encargada habla español porque es judía argentina.

«¿Sabes?», me dice cuando examina mi pasaporte, «tengo un primo en España. Allá es un tipo muy importante, pero por acá no lo queremos mucho. Es de izquierdas, periodista, y siempre ataca al país. Parece que no le gusta nada que sepan que es hebreo».

«Bueno», respondo mirando el letrero que tiene sobre la mesa con su nombre y apellido, «no se lo debéis reprochar demasiado, la mayoría de los periodistas en
España no siente mucha simpatía por Israel. No se prospera en el negocio defendiendo el sionismo. Pero eso sí», añado con mi mejor sonrisa, por si cae una rebaja o un camarote exterior. Lo que no sabía es que Ernesto Ekaizer tuviera una prima tan guapa.

sábado, 29 de mayo de 2010

Poderoso caballero

Interesante el artículo de Gustavo Martín Garzo en Las enseñanzas de Spiderman que aparece en El País de hoy.

Los paraísos fiscales, los sueldos desmesurados, los contratos blindados, lejos de provocar rechazo suscitan más bien la envidia general, pues hemos interiorizado de tal forma los valores de los poderosos que no sabemos vivir sin mirar por sus ojos y sin anhelar sus lujos. Hemos sustituido el Dios severo de las antiguas religiones, por otro mucho más peligroso: el Dinero.

Aunque me resulta inimaginable un dios más severo que Jehová.

Hace poco me topé en una cadena de televisión musical con una popular cantante en la que decía que "sólo buscaba vivir la vida, que es muy corta", bueno, decía que ese era el mensaje que quería dar. Mensaje cercano y popular, y la imagen que ofrecía tenía en un segundo plano un automóvil deportivo de color rojo, remedando el típico y tópico Ferrari. Tras una parrafada de léxico anoréxico se oía, que no escuchaba, la canción. Gran mensaje pop, identificando vivir la vida, al son de un ritmo de torturador mantra que, como dice Garzo, interioriza una visión de "vivir la vida" con piernas minifalderas, blasonadas por una pistola y un hombre sometido (mujer moderna, hombre moderno). Quizá se supone que el coche era de él, y lo elimina para quedárselo. Siempre hubo "malas", ahora, además, se llevan. Pero es por vivir la vida.

Dudo mucho de que la analogía que establece, inspirado por un email que circulaba por internet, entre una aldea de 100 habitantes y la Aldea global sea ajustada, y particularmente entreveo ese cerril e inveterado antinorteamericanismo radical, pero en lo que concierne a este post creo que nos sirve:

80 personas viven en condiciones infrahumanas... Seis personas poseerían el 59% de la riqueza de toda la aldea...
Se vale de alguna escena de la versión cinematográfica de Spiderman. Tras la etapa en la que el joven va convirtiéndose en El hombre araña, se produce otra etapa de cambio y su tío le dice:

Todos los muchachos, antes o después, tienen que transformarse en alguien, y hay que tener cuidado en quien lo hacen pues luego ya no podrán cambiar. Y añade: un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

Gustavo plantea que antes que una crisis económica, hay una crisis moral. Comparto eso de la responsabilidad de todos, y no ese recurso fácil de endemoniar al otro, en la actualidad a los Estados Unidos de América, epítome de todos los males. Un curioso trueque en el que el envidiado es juzgado de forma sistemática y demagógica, canalizando odios y frustraciones. La prueba de ello está en que no se mide por el mismo rasero a los demás. Y no está de más el telón de fondo de lo que ocurrió con Lula y el Ayatolah, siendo como ha sido Lula hasta la fecha un valor en alza (al menos mientras haya financiación del FMI), veo algo de siniestra la juntura sonriente con un régimen sexista, integrista y otros istas, que ensalza a (su) dios, y tritura a todo humano que no siga su creencia. Y ser negacionista del genocidio nazi del siglo XX es ya llover sobre mojado. La sonrisa del líder religioso me hace pensar en sus similitudes con algunos fundamentalistas cristianos y otros líderes de géneros chicos ("sectas") que mientras administran el temor de Dios se lubrican con los fluidos entusiastas de sus seguidoras aunque, por supuesto, la culpa es de "ellos".


Pienso en esas imágenes de artistas "progres" de nuestro país, ¡posando en la foto con Sadam Husseim en pos de "la paz"!, remedando, no sé si conscientemente o no, aquella foto de mi estimada Jane Fonda que cándidamente posaba con un cañón vietnamita al lado y aún en su postrera biografía se pregunta si no habría sido utilizada por el régimen comunista... Pero chiquita mía, ¿de verdad dudas? ¡Mujer de poca fe!

jueves, 27 de mayo de 2010

Conspiren y apunten

Poblando todo tipo de escritos en prensa, radio, televisión, universidades se encuentran vocablos que a un servidor le chocan. Hace ya años que un primer vocablo que se ha propagado con gran éxito "de crítica y público" es influenciado. Sí, por ejemplo, leemos (u oímos) que

"La música de Beethoven estaba influenciada por el espíritu de su tiempo",
por ponernos elevados, parece que a casi todo el mundo le gusta la expresión. A mí, desde la posición de una persona sencilla es una frase que me choca. Parto de este sentimiento, luego pienso que debería decirse:

"La música de Beethoven estaba influida por el espíritu de su tiempo".
Es una palabra extraña, ya digo, para los que no somos eruditos. Influenciado, supongo que deberá su éxito a que "suena mejor", esto es, suena más rimbombante, más pomposo, lo que en los medios de comunicación hace que anide prometedoramente. Lo curioso es que lo moderno actualmente se enmascara hablando con pocos o ningún cultismo, lo que nos da una máscara de muy majetes, muy enrollaos, muy guays, como el gesto de arremangarse las mangas de la camisa del político en un mitin. Sin embargo, el verbo influenciar ha eliminado casi por completo la palabra castellana que todos habíamos leído, oído y usado, tan simple y llana como influir. El impulso de este post se debe a que recientemente releía al inicio de un libro de Juan Luis Arsuaga la frase "Dos citas que se recogen en el Diccionario de cine de Fernando Trueba han influido..." ¿Creerán que la subrayé? Lo hice porque es toda una rareza leer este verbo tan sencillo: simplemente influir. Es un placer leer un lenguaje preciso y natural, esto es, sin influencias (influenciaciones) gratuitas.


Lo que puebla desde hace unos cuantos años el noventa por ciento de los textos, charlas, conferencias, y ya no veo posibilidad de ir "atrás", es el verbo influenciar. Sí, yo influencio, tú influencias, él influencia... A que les suena bien, ¿verdad? Claro. También, siendo ya coherentes, podemos decir que "la influenciación de la música de Beethoven está en..." No digan ustedes que "La influencia de la música de Beethoven...", que igual aparecen como paletos. Paleto, por cierto, es una palabra que ha caído en desuso. Tal vez la decadencia de su uso revele la máscara social de nuestro tiempo. Lo moderno es hablar en lengua local. Nada importa que sea una extraña mezcolanza de castellano y nuestra lengua, porque ello se debe al secular dominio de una lengua impuesta. Lo moderno es hablar una lengua que, como todas, procede de la "imposición" del último, que en casi toda la península fue la influencia grecolatina, aunque tenemos otras fuentes, cómo no. Ya los romanos, al fin y al cabo, incorporaban extranjerismos. Influirse es lo natural, influenciarse, no.

Como no me parece bien que ustedes ("los españoles") me influencien, me dejo influenciar por todo extranjerismo de buen grado.
Claro que si esta actitud fuera, al menos, una elección...

¿De dónde viene la influencia?

Tal vez la aceptación de estos vocablos se deba a la influencia (influenciación) de tantos traductores, con una esmerada formación académica propia de "la generación mejor preparada", sea del campo que sea la formación curricular, y muy alejados del paletismo secular que sin duda disculparía a generaciones pretéritas.
O quizá el éxito se deba a que gran parte de nuestra élite, traductora o no, en los medios de comunicación, hayan leído la palabra influence (del inglés) o, tal vez, del francés. Alguien me había dicho, años ha, que en un diccionario aparecía influenciado como un "galicismo reprobable". Personalmente creo que su éxito reproductivo viene de influencia usamericana.

Teorías conspiratorias

De todas formas no se apuren: el Diccionario de la RAE ya ha aceptado la invasión del término influenciar, aunque para salvar la dignidad lo remite a influir. En lo que estoy pensando ahora es en las teorías conspiratorias: ¿se debe todo esto a una conspiración?, ¿se dedican simplemente a infiltrar tergiversadores? Lo digo porque la actitud que muestra Trapiello en El grito en el cielo, ¡con lo culto que es él!, parece ir en la línea colaboracionista, aunque para él igual es solo colaboradora. De todas formas, lo de Trapiello parece más de psicoanálisis de la impostura, o del despecho, no sé.

¿Eran los franceses mayormente colaboracionistas con los nazis, o simplemente suspendieron su proverbial chovinismo?

Obvio es que no estoy en contra de los extranjerismos per se. Chovinismo es de origen francés, y es un gran término. Recientemente leía una nota a pie de página de una traductora llamada Regina Hernández Weigand (a ver si le llega esto) de inglés a español en la que mostraba placer en vocablos curiosos "que ampliaban su vocabulario". Decía que scrumping significaba específicamente "robar manzanas, y solo manzanas". Ya quisiera yo esta actitud para con nuestra lengua. Lástima que "influenciar" recorra toda su traducción al español ("En tanto que influencia a esos cuerpos,...", etc.). Ummm.
Cursiva

Persona

Por cierto, ocultar algo es la actitud más extendida en el orbe lingüístico de la política, pero no es de extrañar, porque persona era el nombre que tenía la máscara o careta que usaban los actores de la tragedia para hablar -per sonare-. Por cierto, de género femenino. Para hombres "persono", que diría Aído. Claro que le concedemos el derecho a equivocarse, pero sostenello y no enmendalloooo... Es lo que tiene una autoestima hipertrofiada, pero tampoco se lo vamos a reprochar, habiendo sido su ascensión más rápida que la de Edurne Pasabán.

Notar, ya que va de la lengua, el gran parecido que hay entre las palabras conspirar y conjurar.

No obstante, sigan ustedes escrutando con lupa la cuestión del género en la lengua como imposición machista. Tanto detenimiento, amén de contar con "subvenciones culturales", ahora engrosadas por las subvenciones de un Ministerio de Igualdad con lo que se denominaría
"subvenciones igualitaristas", buscando coherencia lingüística. Claro que lo malo es lo que desigualan por otro lado.
Bueno, que se jodan los hombres (de ahora), que a los de antes ya no podemos.
Mientras, su titular, Bibiana Aído, sí que se ha igualado, con los de arriba, claro, y a una rapidez que pone en tela de juicio que la velocidad de la luz no se pueda superar. Aunque no sé muy bien qué fue antes, si la invención del Cargo o la del Ministerio; es que la tecnología de vanguardia se me escapa. ¿Habrá truco?


Al fondo se oye el rumor de un pelotón de soldados, marchan al son de una canción:

Conspiren conjuren.
Trepen influencien.
Dejense influenciar.
Sean enrollaos
Sean modernos
Van a fusilar a alguien, es de género femenino.

¡Descansen!, ¡ar!
Apuuuuuun... tennnn...

------------------------------------------------------------------
Hablando de influencias, dejo una noticia que va de "influenciaciones", ¡ya ven que se lo pasan en grande!:


Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.